知道該用 AI，但不知道從哪開始
看了一堆案例，回到自己公司卻對不上——不確定哪一段值得動、動了會不會白花錢。
工具買了，沒人在用
訂閱開了、帳號發了，三個月後只剩兩個人偶爾打開。因為沒接進實際工作流程。
自動化的地方不是真正的瓶頸
把最顯眼的環節自動化了，總工時卻沒變——因為卡住的從來不是那一段。
不是交一份報告就走
線上課程給你通用方法，回到自己公司要自己對；傳統顧問給你一份建議書，落地是你的事。這個服務的建議之所以敢寫，是因為後面得由我自己做出來——寫不出來的方案我不會建議。
| 線上課程／工作坊 | 一般顧問報告 | 這個服務 | |
|---|---|---|---|
| 你拿到什麼 | 一套通用方法 | 一份導入建議書 | 一份藍圖，加上真的跑起來的系統 |
| 誰負責落地 | 你自己 | 你自己（或再找一組人） | 我，做到驗收 |
| 導入哪一段怎麼決定 | 照課程範例 | 訪談後的建議 | 訪談後的建議，且我要為結果負責 |
| 上線之後 | 沒有之後 | 結案 | 可轉留用，跟著業務變化持續調整 |
診斷、建置、陪跑
三段可以分開買。只想要一份藍圖，做完第一段就可以停。
流程診斷
訪談各角色實際怎麼做事，畫出現況流程與時間分布，標出重複性高、規則明確、量大的環節——那些才是 AI 該切進去的地方。
工具選型與落地建置
依你的資料形態、預算與資安條件選工具，不預設非用哪一家不可。選完不是給你帳號就結束，設定、串接、跑通、交到人手上會用為止。
長期顧問留用
業務會變、工具也會變。留用期間我固定進場，跟著調整既有流程、接手新的需求，並在團隊踩到問題時直接處理。
選對環節，比選對工具重要得多
打破直覺誤區
企業常以為 AI 是客服或文案的救星，但真正的效率殺手往往藏在「前端資料整理」與「格式轉換」中。
精準施力，而非盲目工具化
我們不急著推銷工具，而是先幫你釐清業務邏輯。只有在正確的環節施力，AI 才能發揮真正的槓桿效應。
堅持從診斷開始
這就是為什麼我們不直接提供解決方案。沒有診斷的導入，只是在舊有的混亂上蓋新房子。
選對環節，比選對工具重要得多
先聊，再決定走哪一條
前三步大家一樣。選定方案之後，路徑就不同了——不是每個人都需要走完整條。
- 01
預約
線上選一個你方便的時段，簡單說明公司規模與目前最困擾的環節。
- 02
免費 30 分鐘訪談
先聊現況，確認你的問題是不是 AI 該解的。不是的話我會直說，也不會硬推方案。
- 03
選定方案
依訪談結果建議走單次診斷、導入專案或顧問留用。三者可以分開走，也可以診斷完再決定要不要往下。
單次診斷
按小時計費，交付一份寫清楚「先做哪段、用什麼工具、預期省下多少」的藍圖。做完就結束，你可以拿著它自己做，也可以回來找我建置。
導入專案
從診斷一路做到系統上線、團隊會用。報價在藍圖確認前給，範圍寫清楚，不會做到一半才加錢。
顧問留用
不走專案的一次性節奏。每週固定進場，當月要處理哪些事一起排，做完再排下一批。
三種合作深度，分開計價
NT$3,000／小時
各角色訪談、現況流程盤點、導入優先順序與工具建議，交付一份可執行的導入藍圖。訪談後會先給你預估時數。
NT$20,000起
工具選型、設定與串接、實際跑通、團隊交接與驗收。依範圍報價，報價單上寫清楚包含什麼、不包含什麼。
NT$80,000／月
每週兩天固定投入，到公司或線上皆可。持續優化既有流程、承接新需求、處理團隊使用上遇到的問題。
不包含（可加購）
第三方工具的訂閱費與 API 使用費、既有系統的大規模改寫、硬體與網路設備、全公司規模的教育訓練課程。
這個服務適合你，如果……
- 已經有穩定營運的流程，只是想讓它更省時間
- 團隊有人可以配合受訪、提供實際操作情境
- 願意先花錢把問題盤清楚，而不是直接買工具
- 導入後有人願意接手日常使用與回報問題
先別找我，如果……
- 只想找人來上一堂 AI 工具課
- 流程還沒定型，每個月做法都不一樣
- 期待 AI 導入後直接裁減人力
- 希望不受訪、不提供資料就拿到導入建議
你可能想問
Q1一定要先做診斷嗎？
Q2診斷要花多少時間？
Q3會不會綁定特定廠商的工具？
Q4公司資料會外流嗎？
Q5留用方案每週兩天，實際怎麼進行？
Q6導入之後團隊不會用怎麼辦？
先聊 30 分鐘，再決定要不要往下
選一個你方便的時段，說明公司目前的規模與最困擾的環節。 我會先判斷這是不是 AI 該解的問題，不是的話會直說，也不會硬推方案。